Zwei Menschen lernen sich auf einer Party kennen. Später gehen sie zusammen nach Hause, und bevor überhaupt etwas passiert, holen beide das Smartphone hervor. Ein Tippen, ein grüner Button, fertig. Die App hat festgehalten, dass beide einverstanden sind. Für die einen ist das der Tod jeder Romantik. Für andere ist es die naheliegende Antwort auf eine Angst, die viele Männer inzwischen offen aussprechen: die Angst vor einem Vorwurf, gegen den man nichts in der Hand hat.
Ich verteidige seit über 25 Jahren bundesweit im Strafrecht, ein Schwerpunkt meiner Arbeit liegt im Sexualstrafrecht. Ich sehe deshalb regelmäßig, was in solchen Verfahren tatsächlich zählt und was nur nach einer Lösung aussieht. Die kurze Antwort vorweg: Ein „Sex-Vertrag“ ist eine solche App nicht. Wertlos ist sie trotzdem nicht.
Zustimmungs-Apps wie iConsent stammen aus Dänemark und waren eine Reaktion auf das dortige Zustimmungsgesetz. Beide Beteiligten bestätigen im Handy, dass sie miteinander schlafen wollen. Das dauert Sekunden, wird mit Zeitstempel gespeichert und gilt nach dem Modell der App für 24 Stunden und für einen einmaligen Geschlechtsverkehr. Danach werden die Daten gelöscht.
Der Begriff „Sex-Vertrag“ klingt griffig, führt aber in die Irre. Ein Vertrag verpflichtet. Über die eigene sexuelle Selbstbestimmung kann sich niemand wirksam im Voraus binden. Eine Vereinbarung, die eine Person verpflichten würde, später tatsächlich Geschlechtsverkehr zu haben, wäre nichtig. Was die App erzeugt, ist deshalb etwas anderes: die Dokumentation einer Einwilligung zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Damit bildet sie einen Moment ab, keinen Verlauf. Sie protokolliert eine Erklärung um 23:47 Uhr. Was um 00:30 Uhr passiert ist, sagt sie nicht. Und genau um diesen Zeitraum geht es in Strafverfahren. Dazu kommt die Löschfrist: Wer nach zwei Wochen mit einem Vorwurf konfrontiert wird, hat den Datensatz möglicherweise gar nicht mehr.
Und es lohnt ein Blick auf die Daten selbst. Wer eine solche App nutzt, legt eine der intimsten Informationen überhaupt in die Hände eines Anbieters: mit wem er wann schläft. Wo diese Daten liegen und was bei einem Datenleck passiert, sollte vor dem ersten Klick geklärt sein. Ein Anbieter, der nach 24 Stunden löscht, verspricht Datensparsamkeit. Genau diese Sparsamkeit nimmt dem Nachweis aber seinen Wert, sobald ein Verfahren erst Monate später beginnt. Beides zugleich geht nicht.
§ 177 Abs. 1 StGB stellt sexuelle Handlungen unter Strafe, die gegen den erkennbaren Willen einer anderen Person vorgenommen werden. Seit der Reform von 2016 gilt damit das Prinzip „Nein heißt Nein“. Der Strafrahmen reicht von sechs Monaten bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe. Kommt es zum Beischlaf oder zu ähnlichen, besonders erniedrigenden Handlungen, steht nach § 177 Abs. 6 StGB der Vorwurf der Vergewaltigung im Raum, mit einer Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren.
Entscheidend ist der Wille im Moment der Handlung. Die Zustimmung darf jederzeit zurückgenommen werden, auch unmittelbar vor oder während des Geschlechtsverkehrs. Ab diesem Moment ist jede weitere sexuelle Handlung strafbar. Eine App ändert daran nichts, denn in diesem Moment greift niemand zum Handy.
Hinzu kommt § 177 Abs. 2 StGB. Strafbar macht sich auch, wer ausnutzt, dass die andere Person keinen entgegenstehenden Willen bilden oder äußern kann, etwa im Schlaf oder im schweren Rausch. Ein Klick im Vollrausch beweist deshalb nichts, außer dass ein Finger den Bildschirm getroffen hat. Alkohol ist damit genau der Fall, in dem die App am wenigsten leistet und in dem sie am ehesten benutzt würde.
Am 10. Juli 2026 hat sich der Bundesrat mehrheitlich dafür ausgesprochen, das deutsche Sexualstrafrecht auf das Konsensprinzip umzustellen. Vorangegangen waren Initiativen mehrerer Bundesländer und eine intensive Diskussion auf der Justizministerkonferenz.
Wichtig für die Einordnung: Ein Gesetz ist das nicht. Der Bundesrat kann die Bundesregierung nur auffordern, einen Entwurf vorzulegen. Bis dahin bleibt es bei „Nein heißt Nein“. Eine punktuelle Zustimmungslösung kennt das Gesetz allerdings schon heute, nämlich in § 177 Abs. 2 Nr. 2 StGB bei erheblich eingeschränkter Willensbildung.
Für die App ist die Debatte aufschlussreich. In Schweden und Dänemark, wo die Zustimmungslösung längst gilt, sind solche Anwendungen überhaupt erst entstanden. Zu einer breiten Nutzung hat es dort trotzdem nicht geführt. Menschen holen im Bett kein Formular hervor.
Was das für Beschuldigte bedeutet, lässt sich nüchtern sagen: An der Aussage-gegen-Aussage-Lage ändert auch eine Reform nichts. Gestritten würde dann eben darüber, wozu genau ein Ja erteilt wurde. Ein Einverständnis mit Küssen ist kein Einverständnis mit allem Weiteren. Wer deshalb hofft, ein Klick in einer App könne diese Frage künftig ein für alle Mal beantworten, wird enttäuscht werden.
Sexualstrafverfahren gehören zu den beweisrechtlich schwierigsten Verfahren überhaupt. Sehr häufig gibt es keine neutralen Zeugen und keine objektiven Spuren zur Frage der Freiwilligkeit. Es steht Aussage gegen Aussage. Das Gericht entscheidet nach § 261 StPO nach freier Überzeugung und muss besonders sorgfältig prüfen, ob eine belastende Aussage glaubhaft ist.
In dieser Konstellation ist ein App-Protokoll ein Indiz, nicht mehr und nicht weniger. Es steht neben Chatverläufen, Nachrichten vor und nach dem Treffen und dem Verhalten beider Beteiligter. Wie viel es wiegt, entscheidet sich erst im Zusammenspiel. Welche Maßstäbe Gerichte anlegen, habe ich im Beitrag zur Glaubwürdigkeit von Zeugen im Strafverfahren beschrieben.
Ein Punkt wird dabei oft übersehen: § 177 StGB setzt Vorsatz voraus. Ging der Beschuldigte nachvollziehbar von Freiwilligkeit aus, fehlt es daran. Genau hier trägt eine dokumentierte Einwilligung etwas. Sie stützt diese Darstellung. Sie beweist nicht, dass das Einverständnis bestand. Und nicht jede belastende Aussage ist bewusst falsch: Wie falsche Erinnerungen von Zeugen entstehen, ist ein eigenes Kapitel.
In der Praxis wirkt ein solches Protokoll deshalb nie allein. Eine dokumentierte Einwilligung um 23:47 Uhr, ein entspannter Chat am nächsten Morgen und eine Anzeige drei Wochen später ergeben zusammen ein Bild, mit dem sich arbeiten lässt. Fehlt der Rest, bleibt ein einzelner Zeitstempel, der die entscheidende Frage nicht beantwortet. Wer die App als Versicherung versteht, verwechselt einen Baustein mit dem ganzen Haus.
Eine Zustimmungs-App dokumentiert nicht nur die Einwilligung. Sie dokumentiert auch, dass sich zwei bestimmte Personen zu einer bestimmten Zeit getroffen haben und dass es um Geschlechtsverkehr ging. Wer bestreiten will, überhaupt vor Ort gewesen zu sein, hat sich diesen Weg selbst verbaut.
Dazu kommt das Handy als Ganzes. Wird ein Verfahren eingeleitet, gehört das Smartphone zu den ersten Zielen. Es wird beschlagnahmt und ausgewertet, und dabei bleibt es selten bei einer App. Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass unter bestimmten Bedingungen sogar die Zwangsentsperrung von Smartphones durch die Polizei zulässig ist.
Und ein Klick ersetzt kein Gespür für die Situation. Wer meint, mit der App sei die Frage der Zustimmung abgehakt, überhört unter Umständen ein Zögern. Falsche Sicherheit ist im Sexualstrafrecht ein echtes Risiko.
Hinzu kommt ein psychologischer Effekt, den ich in Mandantengesprächen immer wieder erlebe. Wer glaubt, rechtlich abgesichert zu sein, verhält sich sorgloser. Er deutet Passivität als Zustimmung, weil das Thema aus seiner Sicht bereits geklärt war. Genau diese Konstellation führt zu Verfahren, die es ohne App vielleicht nicht gegeben hätte. Technik ersetzt keine Kommunikation, sie verschiebt sie nur auf einen Bildschirm.
Ab der ersten Minute. Steht der Vorwurf im Raum, entscheiden andere Dinge über den Ausgang als eine App: Schweigen gegenüber der Polizei, Sicherung der eigenen Kommunikation und eine Beratung bei einer polizeilichen Vorladung, bevor irgendetwas gesagt wird.
Keine Aussage ohne Verteidiger: Sie müssen sich nicht äußern. Eine gut gemeinte Erklärung im ersten Schreck engt die Verteidigung dauerhaft ein.
Beweise sichern, nicht löschen: Chats, Fotos, App-Protokolle. Das Löschen selbst wird sonst zum Belastungsindiz.
Kein Kontakt zur anzeigenden Person: Jede Nachricht kann als Beeinflussung ausgelegt werden.
Akteneinsicht abwarten: Erst wenn ich die Akte kenne, lässt sich sagen, worauf der Vorwurf gestützt wird.
Der wichtigste Punkt bleibt der Zeitpunkt. Im Ermittlungsverfahren lassen sich Weichen stellen, die später niemand mehr zurückdreht. Eine frühe, gut begründete Schutzschrift kann eine Anklage verhindern. Ist der Prozess erst öffentlich, ist der Schaden für Beruf und Familie oft eingetreten, auch bei einem späteren Freispruch. Wie ich bei einem Verteidigung bei einem Vergewaltigungsvorwurf vorgehe, habe ich auf einer eigenen Seite beschrieben.
Ich halte die Idee nicht für Unsinn. Eine App zwingt dazu, die Frage der Zustimmung überhaupt auszusprechen, und sie kann bei einem späteren unzutreffenden Vorwurf ein entlastendes Indiz sein. Zeitpunkt, beteiligte Personen und das zunächst erklärte Einverständnis sind festgehalten.
Ein Freibrief ist sie nicht. Sie verhindert keine Anzeige, sie beweist die Einwilligung nicht abschließend, und sie kann sich gegen den Nutzer wenden. Was schützt, ist nicht der Klick, sondern die Aufmerksamkeit für den Menschen gegenüber. Und wenn der Vorwurf trotzdem kommt: eine Verteidigung, die früh beginnt und die Beweislage kennt.
Als erfahrener Strafverteidiger verteidige ich bundesweit, mit Diskretion, sorgfältiger Analyse der Beweislage und einer konsequenten Strategie. Wenn Sie selbst betroffen sind, nehmen Sie Kontakt zu mir auf. Mail: kontakt@doc-peter.de, Notfall und WhatsApp: 0174 8130567.
Was meint Ihr? Braucht man das? Ist das sinnvoll? Schreibt es in die Kommentare. Und wenn dir dieser Blick hinter die Kulissen gefällt: Like, speichere für später, teile mit Menschen, die es brauchen könnten, und folg mir auf TikTok und Instagram.
Gemeint sind Zustimmungs-Apps wie iConsent, in denen beide Beteiligten vor dem Geschlechtsverkehr per Klick bestätigen, dass sie einverstanden sind. Der Vorgang dauert Sekunden und wird mit Zeitstempel gespeichert. Nach dem Modell der App gilt die Zustimmung für 24 Stunden und für einen einmaligen Geschlechtsverkehr. Der Begriff Vertrag ist dabei Marketing. Juristisch entsteht kein bindender Vertrag, sondern die Dokumentation einer Einwilligung.
Dr. Frank K. Peter Rechtsanwalt Worms (Hauptsitz)
Wilhelm-Leuschner-Str. 2
67547 Worms
Dr. Frank K. Peter Rechtsanwalt Frankfurt
Opernplatz
60313 Frankfurt am Main
Montag, Dienstag, Donnerstag:
08:00 Uhr – 12:00 Uhr
14:00 Uhr – 17:00 Uhr
Mittwoch, Freitag:
08:00 Uhr – 12:00 Uhr
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Vimeo. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von YouTube. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie müssen den Inhalt von reCAPTCHA laden, um das Formular abzuschicken. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten mit Drittanbietern ausgetauscht werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Instagram. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Google Maps. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Vimeo. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von YouTube. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Instagram. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Google Maps. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie müssen den Inhalt von hCaptcha laden, um das Formular abzuschicken. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten mit Drittanbietern ausgetauscht werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Turnstile. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr Informationen